KLOKKENLUIDERSVERVOLGING
DE MATE WAARIN EEN KLOKKENLUIDER VERVOLGD WORDT, LAAT ZIEN HOE GRAAG MEN DE FEITEN IN DE DOOFPOT HOUDT!
HOE MEER WAARHEID, DES TE MEER VERVOLGING!

zaterdag 19 mei 2018

Gerechtelijk procederen in welke vorm dan ook, voor grote groepen Nederlanders volstrekt zinloos!

Elke keer nemen we ons voor om er maar mee te stoppen. Stoppen met het filmen van het aanbieden van klaagschriften, doen van aangifte tegen criminele rechters, officieren van Justitie, politieagenten, grote, aan de overheid gerelateerde, organisaties enz. enz. En telkens doen we het toch maar weer. Dat is omdat ook wij niet meer weten wat we verder nog kunnen doen. Het meedogenloos verwoesten van de levens en/of de zelfmoord-dood in drijven van grote groepen medemensen gaat onverminderd door.
De reguliere media zwijgt op meer dan misdadige wijze en het onderworpen volk doet he-le-maal niets! 
 Start de korte video...



Redactie NICO VAN DEN HAM | NEDERLAND: Sectoren: Klassenrechtspraak, Gerechtelijke misdaad in Naam van de Koning, Mensenrechtenschendingen, Staatsmisdrijven tegen eigen bevolking >>> Zelfmoord.

donderdag 17 mei 2018

NIEUWE (AVG) EU NOORD-KOREA CENSUURWET VELT WEBSITE SOCIALE DATABANK NEDERLAND

Rob Brockhus, de hoofdredacteur van de Sociale Databank Nederland, stopt er na 22 jaar mee. Althans Rob wil zijn stichting en website overdragen aan een ander. Lukt dat niet dan gaat de stekker er uit. De bedreigingen van het ANP van John de Mol om een paar foto's van meer 19 jaar geleden en nu ook de Brusselse AVG-wet maken Brockhus èn zijn sociale Databank Nederland kapot. Op het moment dat wij dit schrijven is door iemand, niet door Brockhus zelf, de 19 jaar oude website >>> http://www.sdnl.nl
'uit de lucht' gehaald. Gisteren maakten wij onderstaande video in de Passage in het Centraal Station in Amsterdam. Update: 19-05-'18, 19.00 u.  Brockhus heeft de website weer online weten te krijgen'. 




Redactie NICO VAN DEN HAM | NEDERLAND: Sectoren: Censuur, Klassenrechtspraak, Gerechtelijke misdaad in Naam van de Koning, Mensenrechtenschendingen, Staatsmisdrijven tegen eigen bevolking >>> Zelfmoord.

zondag 13 mei 2018

ING Bank besteelt haar cliënten met hulp van haar tot op het bot corrupte klassenrechters (Deel 3)

Gonnie Hofs-Akkermans
Rechters, raadsheren, advocaten en aanverwant tuig, passen steeds meer gerechtelijke, levensingrijpende misdrijven toe op grote groepen van de niet belangrijk geachte bevolking. Allemaal voor de vuile belangen van grote organisaties/bedrijven of andere boven ons gestelden. Steeds meer slachtoffers van de Zwarte Toga Maffia draaien vanwege zoveel onrecht, wat schaamteloos open en bloot op hen  wordt toegepast, volledig door en gaan rare dingen doen. Mevrouw Hofs houdt het hoofd koel en gaat ondanks haar rouw door met haar strijd.


_____________________________

Ingezonden stuk: 

Betekenis artikel 17 Clausuleblad   

Zoals in >>> aflevering 2 is gemeld is de gehele vordering X (10) van ons op ING
ad € 56.788,85 door het Hof afgewezen. In dit bedrag was dus opgenomen het bedrag van € 9.941,03 inzake de zogenaamde postbankvordering. Blijft over: een bedrag van
€ 46.847,82.

Ook deze vordering is door het Hof op foutieve gronden afgewezen, waarbij het is afgegaan op het door ING ook betreffende dit bedrag in haar processtukken gepleegde bedrog.

De bewijsvoering van dat bedrog en ook de bewijsvoering omtrent onzinnige en foutieve stellingen zijdens ING in haar conclusie van antwoord (in eerste aanleg) en in haar memorie van antwoord (in hoger beroep) zal ik onderstaand leveren, waarbij ik deels teruggrijp op het reeds in aflevering 2 gestelde.

Onder randnummer 4.90  van haar conclusie van antwoord d.d. 20 februari 2013 in reactie op de door mijn man en mij op 20 november 2012 tegen ING uitgebrachte dagvaarding stelt ING eerst dat het bedrag van € 56.788,85 advocaat-notaris- en uitwinningskosten betreft en geeft zij toe, dat zij de betreffende bedragen zondermeer van onze rekening-courant-rekening heeft afgeboekt. Verder vindt zij, dat wij het recht om over die afboekingen te klagen op grond van wetsartikel 6:89 BW hebben verloren.

Dit artikel is in deze echter niet van toepassing, omdat het niets van doen heeft met de door ING begane onrechtmatige daden, zijnde dus meerdere onterechte debiteringen van onze rekening-courant-rekening, maar slechts duidt op een gebrek terzake een prestatie. 

Dit wetsartikel luidt namelijk:
De schuldeiser kan op een gebrek in de prestatie geen beroep meer doen, indien hij niet binnen bekwame tijd nadat hij het gebrek heeft ontdekt of redelijkerwijze had moeten ontdekken, bij de schuldenaar terzake heeft geprotesteerd.

Afgezien van het niet van toepassing zijn van wetsartikel 6:89 BW, hetgeen wij in onze Akte d.d. 21 augustus 2013 uitdrukkelijk hebben gesteld en toegelicht, hebben wij wel degelijk en dit meerdere malen tegen die onrechtmatige boekingen geprotesteerd, hetgeen o.a. blijkt uit de eiswijziging, die onze advocaat reeds in een brief van 11 november 2008  tijdens een eerdere procedure aan zowel de rechtbank als aan de toenmalige advocaat van ING (mr. Netten)  heeft verzonden en waarop onder randnummer 8 van onze Akte van 21 augustus 2013 wederom wordt gewezen.
Die belangrijke eiswijziging is overigens in die eerdere procedure door zowel de rechtbank als het Hof genegeerd !!. 

Spraakmakend is het volgende:
Tijdens de comparitie van partijen d.d. 25 juni 2013 heeft de heer Goosmann van ING tot ons ongeloof tegenover de rechter verklaard, dat de bank toentertijd (dus in het
jaar 2008) administratief, dat wil volgens hem zeggen:  qua boekhoudkundige systematiek,  geen andere mogelijkheid had dan die kosten (dus de notaris- advocaat- en uitwinningskosten) “weg te werken” dan wel te boeken via de cliënt-rekening van eisers, zijnde dus in dit geval mijn man en ik. Deze absurde uitspraak is te lezen in het proces-verbaal van de comparitiezitting. De rechter heeft toen gesteld, dat het onbegrijpelijk is, dat  ING na 1 juli 2008 nog zo gehandeld heeft, van welke stelling in het vonnis van 4 december 2013 helaas niets is terug te vinden, in tegendeel dus. Ná 1 juli 2008 heeft ING onze rekening-courant-rekening nog met een bedrag van € 46.035,99 gedebiteerd inzake advocaat- en notariskosten. Een bedrag van € 811,83 is door ING reeds tijdens onze  schuldsaneringsperiode ten onrechte van onze rekening gehaald.

Nota bene: Op 30 juni 2008 hebben wij “onder protest” een bedrag van € 265.000,-- overgemaakt op de derdengeldrekening van DLA, dit ter voorkoming van de veiling van onze woning op 1 juli 2008. Daaromtrent heeft ING in haar conclusie van antwoord verklaard, dat dit bedrag diende ter voldoening van haar gehele vordering, waarbij zij wel de opmerking maakt, dat zij Hofs c.s. heeft toegezegd (!) later nog het definitieve bedrag te zullen mededelen en dat die vordering per 1 juli blijkt neer te komen op een bedrag van € 270.468,43.  

In een bij onze dagvaarding overgelegde brief van 10 juli 2008 schrijft ING, dat zij ons op 21 mei 2008 heeft bericht, dat er € 265.000,-- diende te worden betaald om tot een integrale aflossing van het verschuldigde bedrag te komen, waarbij zij in tegenstrijd daarmee vervolgens verkondigt, dat zij per de aflossingsdatum van 1 juli 2008 uitkomt op een bedrag van € 270.468,43.

In een telefoongesprek van 14 juli 2008 heeft de heer D. van den Berg (van dezelfde afdeling waar de heer Goosmann werkt)  aan mij verteld, dat met de betaling van het bedrag van € 265.000,-- de rekening-courant-rekening zou worden opgeheven en de zaak gesloten was, hetgeen wij ook in onze dagvaarding hebben vermeld.  

Ook de notaris, die de opdracht tot executoriale verkoop van ING heeft ontvangen heeft verklaard, dat met betaling van € 265.000,-- de gehele vordering was voldaan.

ING heeft het Hof in haar memorie van antwoord in de door ons geëntameerde hoger beroep procedure inzake het vonnis d.d. 4 december 2013 van de rechtbank Overijssel voorgehouden, dat wij de advocaat- en notariskosten verschuldigd waren op grond van artikel 17 van het clausuleblad, behorende bij de op 3 september 2002 afgesloten kredietovereenkomst, hetgeen een grove miskenning van dat artikel is, hetgeen ING natuurlijk heel goed wist.

De bewijsvoering: Artikel 17 van het clausuleblad luidt:

“Alle kosten waartoe het met  de bank overeengekomene te eniger tijd aanleiding kan geven,  zoals alle gerechtelijke en  buitengerechtelijke kosten komen voor rekening van de kredietnemer. De hiervoor bedoelde kosten dienen op eerste verzoek van de bank door de kredietnemer te worden voldaan.

Ieder zinnig mens zal begrijpen, dat artikel 17 van het clausuleblad niet betekent, dat ING wanneer één van haar kredietnemers een vordering tegen haar instelt in verband met het met haar overeengkomene, dit omdat zijzelf haar verplichtingen niet nakomt
of anderszins de fout is ingegaan, dan sowieso alle aan haar zijde gemaakte kosten aan haar dient te vergoeden. Een dergelijke voorwaarde zou onmiddellijk naar de zwarte lijst worden verbannen.

Met dat artikel  wordt natuurlijk bedoeld, dat wanneer een kredietnemer niet aan zijn verplichtingen terzake het overeengekomene voldoet en ING kosten moet maken om hem daartoe te dwingen, dan die kosten voor rekening van de kredietnemer komen.  Vanzelfsprekend is het dan ook zo,  zoals ook ING zelf in dit artikel 17 zegt, dat zij de kredietnemer eerst dient te verzoeken deze kosten te voldoen, dit uiteraard vergezeld van een specificatie van de betreffende kosten, waarop haar kredietnemer indien deze het niet eens is met de betaling daarvan daarop commentaar kan leveren. Hoor en wederhoor.

In haar memorie van antwoord in de hoger beroep procedure stelt ING zelfs, dat zij
op grond van artikel 17 van het Clausuleblad gerechtigd is om niet alleen juridische en uitwinningskosten door te belasten terzake de (door ons opgestarte) lopende bodemprocedure, maar tevens kosten inzake de door ons op 25 juni 2008 geëntameerde eerdere bodemprocedure (dit met de grondslag dwaling), welke visie uiteraard te gek voor woorden is. 

Bovendien laat ING bewust na te vermelden, dat artikel 17 ook aangeeft, dat die kosten op eerste verzoek van de bank door de kredietnemer dienen te worden voldaan. 

Het spreekt voor zich, dat in het onderhavige geval met betrekking tot de door ING gemaakte proceskosten artikel 28 van de Algemene Voorwaarden van toepassing is, van die Algemene Voorwaarden onder punt 1 van het clausuleblad ook wordt gesteld, dat die gelden voor zover daaromtrent geen andere regeling wordt getroffen.  Dat artikel 28 houdt in, dat de kosten van rechtsbijstand die ter zake van een geschil tussen een cliënt en de bank zijn gemaakt in een procedure voor de rechter of een geschillencommissie, voor rekening van cliënt respectievelijk voor rekening van de bank komen, indien en voor zover zulks bij uitspraak van die rechter of geschillencommissie is bepaald, hetgeen ook een correcte en logische voorwaarde is.

Zoals veelal gebeurt heeft het Hof er in elk geval voor gezorgd, dat de grootste partij, bijgestaan door een groot en gerenommeerd advocatenkantoor (DLA) heeft gewonnen, wat er ook zij van de vele foutieve en onbegrijpelijke stellingen van haar advocaat mr. Atema.  Dit simpelweg door ING in haar abjecte procesvoering te volgen en al onze overtuigende bewijsvoering in deze te negeren.

In zijn arrest d.d. 13 oktober 2015 (zaaknummer 200.143.259) heeft het
Hof Arnhem-Leeuwarden in r.o. 3.24 tot onze verbijstering dus gesteld, dat ING het bedrag van € 56.788,85 (vordering X (10) betreffende) niet aan ons hoeft terug te betalen, omdat ING onze rekening-courant-rekening terecht met het dit bedrag
(dit in deel-afschrijvingen) heeft gedebiteerd op grond van artikel 17 van het bij de kredietovereenkomst behorende clausuleblad, aldus het Hof. 
Het Hof citeert net als ING heeft gedaan bovendien slechts een deel van dat artikel 17, namelijk:

“Alle kosten waartoe het met  de bank overeengekomene te eniger tijd aanleiding kan geven,  zoals alle gerechtelijke en  buitengerechtelijke kosten komen voor rekening van de kredietnemer”.

Het Hof laat dus net als ING en de rechtbank de laatste zin van dat artikel weg, welke zin luidt: De hiervoor bedoelde kosten dienen op eerste verzoek van de bank door de kredietnemer te worden voldaan.

Het is werkelijk niet te bevatten, dat drie raadsheren (zijnde mrs. H.E. de Boer, L.M.Croes en H.L.Wattel) het normaal vinden, dat een bank een rekening-courant-rekening van haar cliënten zonder machtiging, zonder enige aankondiging vooraf en ook nog eens op de verkeerde gronden leeghaalt !!.

Let wel: Zowel de Rabobank als de ING-bank geven zelfs na een machtiging van een cliënt om periodiek geld van zijn of haar rekening af te schrijven, dit meestal inzake vrijgevallen hypotheekrente, voorafgaande  aan die afschrijving bericht wanneer deze
zal plaatsvinden. Dit met de opmerking, dat er dan gecontroleerd kan worden of die afschrijving terecht is en dat wanneer deze niet terecht is deze dan geweigerd kan worden of wanneer de incasso al heeft plaatsgevonden deze in veel gevallen nog teruggeboekt kan worden met de Mobiel Bankieren app.


Saillant detail: op enig moment heeft ING onze rekening-courant-rekening, die dus op naam van mijn man en mij stond, zijnde een privérekening, plotseling omgedoopt tot een zakelijke rekening, waardoor het Hof in één van de procedures ons als ondernemer heeft beschouwd, hetgeen gunstig voor ING uitpakte.

In de vierde aflevering betreffende de onoorbare handelwijze door ING zal ik bewijzen, dat ING ons ten onrechte heeft opgezadeld met hoge advertentiekosten, dit via een wel heel smerig trucje, daarbij geholpen door notaris mr. Laenen van DLA-Piper.  Deze notaris voert alle door haar van ING ontvangen opdrachten tot gedwongen verkoop van woningen klakkeloos uit, of beter gezegd: zij laat dit doen door een medewerkster van het notariaat, zijnde mw. Holslag, welke dame niet de deskundigheid bezit om een complexe zaak als de onze te beoordelen en niet in staat is te signaleren, dat niet alle opdrachten van ING koosjer zijn. Inzake  de eveneens verwerpelijke en frauduleuze handelwijze in deze van DLA, waartegen wij ook een procedure hebben opgestart in verband met de handelwijze van notaris Laenen en haar medewerkster mw. Holslag, zal ik t.z.t. ook uitgebreid verslag doen op de website www.vrouwejustitiainverval.nl. Daarmede zal ik uiteraard tegelijkertijd bewijzen, dat zowel de advocaten van ING als die van DLA, die in feite dus de procesvoering hebben gedaan,  een  ontoelaatbare en bedrieglijke rol hebben gespeeld en dat deze beëdigde functionarissen hun taak niet uitvoeren zoals beoogd en verplicht, in tegendeel dus.  

Ik wijs in deze op de volgende uitspraken en regels, die wat mij betreft onmiddellijk naar de prullenbak kunnen worden verwezen, omdat zij niets met de realiteit van doen hebben, maar alleen worden geponeerd om burgers voor de gek te houden en braaf de uitkomst van vuile vonnissen en arresten te accepteren.  

In een brief van voormalig minister Donner aan de Voorzitter van de Tweede Kamer d.d. 23 december 2004 betreffende Rechtsstaat en Rechtsorde staat o.a. het volgende:

  • De advocaat is de poortwachter tot en de begeleider op de weg naar het recht. De mate waarin de advocatuur er in slaagt deze rol goed te vervullen geeft in zekere zin de kwaliteit van de rechtsstaat weer. Kortom, een goed functionerende krachtige en integere advocatuur als poortwachter tot en onderdeel van het rechtsbestel is onmisbaar in onze samenleving.
  • De advocaat heeft een belangrijke publieke medeverantwoordelijkheid voor de effectuering van het recht. Dit betekent onder meer dat hij de plicht heeft partijdigheid voor de cliënt te combineren met een juiste toepassing van het procesrecht.
De Orde van Advocaten stelt  in de inleiding Gedragsregels van 1992 hieromtrent als volgt:   

De medeverantwoordelijkheid voor de rechtsbedeling brengt tevens mee dat de advocaat oog  dient te hebben  voor de gerechtvaardigde belangen van de wederpartij en een goed verloop van de processen. Dit is in essentie de functionele beroepswaarde van de advocaat. De advocaat is
medeverantwoordelijk voor een eerlijke procesgang.

Ik durf te stellen, dat het door de magistraten steunen van het onverteerbare en schandalige gedrag van ING veel te maken heeft  met het door ING huisbankier zijn van de overheid. Geen rechter zal het zodoende in zijn hoofd halen om een bank, die bovendien de eed van integriteit heeft afgelegd en met geld van de belastingbetaler is gered toen zij enkele jaren geleden dreigde om te vallen, wegens bedrog te veroordelen (want dat is hetgeen ING onomstotelijk in deze heeft gepleegd). 

Voor de bank zelf is een dergelijke handelwijze zeer gunstig terzake het uitbetalen van de enorme salarissen en bonussen aan haar bestuurders en dividenden aan de aandeelhouders. Dat met een dergelijke gang van zaken burgers (in dit geval een man van 80 jaren en een vrouw van 75 jaren) de dupe worden en tot de bedelstaf worden gebracht zal ING, onze magistraten en de politiek worst zijn. Dit alles raakt mij des te meer, omdat mijn man op 16 augustus 2017 aan hartklachten is overleden, waaraan zeker de enorme stress met betrekking tot de houding van ING en de erbarmelijke en onrechtvaardige vonnissen debet zijn geweest. Ook is mijn vaste overtuiging dat vele duizenden burgers, dit zonder het te weten, in de afgelopen jaren de dupe zijn geworden van een vergelijkbare uiterst verwerpelijke gang van zaken.

De door het Hof ditmaal in zijn arrest d.d. 13 oktober 2015 aan ons opgelegde “boete” (proceskosten) bedroeg  € 10.956,50 !

donderdag 10 mei 2018

Een van de vuilste wapens van de corrupte rechtspraak

De rechtspraak die er maar voor een >>> belang is in de Schurkenstaat der Nederlanden heeft vele wapens. Één van die wapens, waar grote groepen van het onderworpen volk zo het slachtoffer van zijn, komt aan de orde in onderstaande video. 



Redactie NICO VAN DEN HAM | NEDERLAND: Sectoren: Klassenrechtspraak, Gerechtelijke misdaad in Naam van de Koning, Mensenrechtenschendingen, Staatsmisdrijven tegen eigen bevolking, >>> Zelfmoord

maandag 7 mei 2018

Misdaadbank ING weigert Nico van den Ham en Harm Bos zakelijke rekening te openen voor hun Stichting

Inclusief deel 2 van de vierdelige serie van mevrouw Gonnie Hofs-Akkermans die ook belazerd is door de ING

Stichting
Harm Bos en Nico van den Ham hebben een Stichting (zie boven in de linkerkolom van deze site). Voor die stichting hebben zij een particuliere rekening geopend omdat dat goedkoper is dan een zakelijke rekening. Die rekening wordt al ruim een jaar gebruikt zonder problemen. De Belastingdienst en de Kamer van Koophandel vinden dat niet goed! Daarom is Nico 3 keer naar Assen geweest, waar de stichting is gevestigd, om samen met Harm bij de ING-Bank die zakelijke rekening in orde te maken. Alles was  akkoord, maar de ING stuurde eerst nog een knullig opgesteld vragenformulier op dat moest worden ingevuld.

Syrië
Achterlijke vragen zoals; doet u zaken met Cuba, Syrië, Noord Korea, Sudan of Iran werden keurig met nee beantwoord. De statuten van de stichting werden in een bijlage meegestuurd en wat daar in staat zijn mogelijk de beweegredenen voor de ING geweest om een zakelijke rekening te openen te weigeren. In de statuten staat vermeld wat het doel is van de stichting en die komt er op neer dat wij de criminele activiteiten van de Zwarte Toga Maffia trachten te bestrijden. En laat nou net de ING, maar ook vele andere geldbanken die criminele rechters hard nodig hebben bij hun misdadige zaakjes.  


 

ING Bank besteelt haar cliënten met hulp van haar tot op het bot corrupte klassenrechters deel 2. (>>> Deel 1)

Mevr. Hofs-Akkermans
                                                                                 
Postbankvordering
In een brief d.d. 4 maart 2005 ontving mijn man
B.Th. Hofs van Postbank Zakelijk (toentertijd onderdeel van ING) (kortgezegd) het bericht, dit vergezeld van excuses en een bos bloemen, dat door toedoen van
deze bank zelf het reeds op 25 maart 2003 ontvangen verzoek tot omzetting van de naam van girorekening 8408302 naar Xenon Webstore B.V. niet was doorgevoerd. Deze girorekening stond aanvankelijk op naam van Xenon Computers v.o.f., waarvan vader
(B.Th. Hofs) en zoon Hofs (R.T.B. Hofs) de vennoten waren. In een brief van 31 juli 2006 aan mr. Kesler (toentertijd de advocaat van ING Enschede) is door ons een uitgebreid overzicht inzake de feiten met betrekking tot deze rekening gegeven en tevens de bovengenoemde brief d.d. 4 maart 2005 overgelegd.



Zowel op 23 september als op 4 november 2003 richt ING Enschede brieven aan de directie van Xenon Webstore B.V., waarin zij deze aanspreekt op de debetstand van girorekening 8408302. Op 19 februari 2004 wordt een dergelijke aanmaning echter plotseling gericht aan de (voormalige) firmanten van Xenon Computers v.o.f., t.a.v. de beide heren Hofs, waaronder dus mijn man Ben. Op 9 april 2004 schrijft een door ons ingeschakelde advocaat (mr. Hoeksma) in een aangetekende brief aan ING Enschede, dat tot het moment van oprichting van Xenon Webstore B.V. de heren R.T.B. Hofs en M.C. Mensink de verantwoordelijken waren betreffende deze rekening, maar dat die rekening inmiddels is overgezet naar deze B.V. en dat dat ook blijkt uit de brieven van ING d.d. 23 september en 4 november 2003.

In een Beschikking ten aanzien van R.T.B. Hofs van 5 januari 2005 heeft de Rechtbank Almelo vervolgens bepaald, dat bovengenoemde Postbankvordering een schuld van Xenon Webstore B.V. betrof, daarbij aangevend, dat Hofs jr. na de (bevestiging) van de inbreng van de v.o.f. in deze B.V. tijdig een aanvraag tenaamstelling bij ING heeft ingediend met betrekking tot de omzetting van de rekening-courant-rekening van Xenon Computers v.o.f. naar Xenon Webstore B.V., waarop ING volgens de rechtbank nooit gereageerd heeft. Ook wijst de rechtbank er nog op, dat ING op 23 september 2003
(zie hierboven) een brief aan Xenon Webstore B.V. heeft gericht, waarin om aanzuivering ter zake de debetstand op de girorekening bij de Postbank wordt verzocht. In een Beschikking van 21 februari 2005 heeft het Gerechtshof Arnhem deze Beschikking van de Rechtbank Almelo bekrachtigd.

In een brief d.d. 12 januari 2005 bericht ING desondanks aan de advocaat van V.N.I. Enschede B.V. (het bedrijf, dat ten onrechte het faillissement voor mijn man had aangevraagd), dat zij een opeisbare vordering heeft op o.a. B.Th.Hofs en dat zij er geen bezwaar tegen heeft, dat deze vordering (ter zake girorekening 8408302) als steunvordering wordt gebruikt bij de door V.N.I. ingestelde faillissementsaanvraag voor B.Th.Hofs. Terzijde: die faillissementsaanvraag was dus ten onrechte, hetgeen uiteindelijk door het Hof Arnhem op 2 oktober 2012 is vastgesteld, zoals reeds in Aflevering 1 is gemeld, en er waren geen andere schulden dan een hypotheek bij de Rabobank en een rekening-courant krediet bij ING.

Met een brief van 15 maart 2007 heeft mr. Kesler de genoemde Beschikkingen van de rechtbank en het Hof van ons ontvangen, dit op zijn eigen verzoek na telefonische uitleg van de situatie door mij. 
In een aangetekende brief d.d. 6 april 2007 aan de directie van ING Enschede hebben wij onder het kopje De postbankvordering betreffende girorekening 8408302 in twee bladzijden wederom uitgebreid onderbouwd bewezen, dat dit een vordering op Xenon Webstore B.V. betrof, waarbij eveneens de Beschikkingen van de rechtbank en het Hof in deze wederom zijn overgelegd. Met het bovenstaande is tevens onomstotelijk komen vast te staan, dat ING aan V.N.I. ten onrechte toestemming heeft gegeven ook deze vordering bij haar faillissementsaanvraag d.d. 17 november 2004 ten aanzien van B.Th. Hofs als steunvordering in te dienen, dit dus tegen beter weten in. 

In augustus 2007 heeft mr. Kesler het Postbankdossier overgedragen aan de afd. DCR/Recovery van ING Amsterdam, waarvan ene heer C.E.Goosmann deel uitmaakte. Dit heerschap heeft ons onvoorstelbaar onbeschoft en denigrerend, maar vooral in
strijd met het recht behandeld, waarover ik later uitgebreid op de website www.vrouwejustitiainverval.nl zal schrijven. Door ING Amsterdam zijn bij DLA-Piper te Amsterdam vervolgens twee advocaten ingehuurd, zijnde mr. P.Hopman en mr. Netten, dit om zich te weren tegen een door ons tegen ING in juni 2008 opgestart kortgeding ter voorkoming van de door ING geplande veiling van onze woning en tevens om te reageren op onze dagvaarding terzake een door ons op 25 juni 2008 geëntameerde bodemprocedure tegen ING. In zijn pleitaantekeningen d.d. 26 juni 2008 m.b.t. het
door ons opgestarte kortgeding heeft mr. Netten beweerd, dat er tijdens onze schuldsaneringsregeling een postbank-procedure was gevoerd, waarvan echter geen sprake was. Dit zou ook volslagen onlogisch zijn geweest, omdat er door de Beschikkingen van de rechtbank en het Hof al begin 2005 bekend was, dat de Postbank geen vordering op de heren Hofs had en de schuldsaneringsregeling is ingegaan op
1 maart 2005. Overigens is procederen tegen een saniet (schuldenaar red.)  onmogelijk en ook de bewindvoerder heeft geen enkele procedure hieromtrent gevoerd. In verband met de werkzaamheden betreffende de postbankvordering heeft DLA op 27 juni 2008 een rekening ad € 9.941,03 aan ING verstuurd. De omschrijving op de declaratie is: Postbank N.V..

Vervolgens heeft ING een wel heel smerige onrechtmatige daad begaan door deze nota op 10 juli 2008 via onze rekening-courant-rekening zonder enige berichtgeving vooraf aan DLA te betalen, waar wij eerst veel later achter zijn gekomen, omdat dit bedrag zat “verborgen” in een andere onrechtmatige debitering, waarover meer in een derde aflevering inzake het van ons stelen door ING.

Natuurlijk hebben wij tegen deze onrechtmatige debitering in de op 20 november 2012 tegen ING opgestarte bodemprocedure (wegens meerdere onrechtmatige daden) bezwaar gemaakt, dit dus door in de eerste plaats te stellen, dat er nooit een postbank procedure is gevoerd, ook niet gevoerd kon worden, omdat B.Th.Hofs zoals onomstotelijk bewezen geen schuld aan de postbank had, maar ook dat ING niet het recht had onze rekening-courant-rekening zonder enige berichtgeving vooraf met bedragen te debiteren.

ING heeft om deze onrechtmatige daad goed te praten (waarvoor zij weer een andere advocaat van DLA had ingeschakeld, zijnde mr. Atema) de volgende leugens verkondigd:

a) Zij heeft het Hof Amsterdam in haar memorie van antwoord in de door ons opgestarte hoger beroep procedure tegen het vonnis van de rechtbank wijs gemaakt, dat het bedrag van € 9.941,03 kosten betrof, die door haar gemaakt waren met betrekking tot de voorgenomen executieveiling

b) Zij heeft het Hof ook voorgehouden, dat wij die kosten verschuldigd waren op grond van artikel 17 van het clausuleblad, behorende bij de op 3 september 2002 afgesloten kredietovereenkomst.

Welnu, het gestelde onder a) is een grove leugen, zoals reeds uitgelegd in deze aflevering. Ook het gestelde onder b) heeft niets met de waarheid van doen, waarop ik in de volgende aflevering zal terugkomen.

Het aan de Postbank verschuldigde bedrag had dus in elk geval helemaal niets te maken met de op 3 september 2002 door ons met ING Enschede afgesloten kredietovereenkomst en ook al zou dat zo zijn geweest, dan nog had ING om meerdere redenen niet het recht ons voor die kosten op te laten draaien, laat staan onze rekening-courant-rekening met dit bedrag te debiteren om deze rekening van DLA te betalen.

Gonnie Akkermans 


De komende tijd, de volgende 2 delen.


Zie ook: 

>>> ING Bank besteelt haar cliënten met hulp van haar tot op het bot corrupte           klassenrechters (Deel 1)

>>> Slachtoffer corrupte rechtspraak doet haar verhaal deel 1

>>> Slachtoffer van criminele rechters vertelt meer. Deel 2

>>> Onthullingen door slachtoffer van frauderende rechters, raadsheren,                   advocaten, notarissen enz. Deel 3

>>> Slachtoffer van criminele rechters spreekt. Deel 4

>>> Slachtoffer corrupte rechters, mevr. Hofs, vertelt. Deel 5

>>> Slachtoffer Corrupte Rechtelijke Macht vertelt. Deel 6

>>> SLACHTOFFER VAN CORRUPTE RECHTERS VERTELT DEEL 7

>>> Gonnie Hofs moet, net zoals Peter R. de Vries en Beau van Erven Dorens,           op de TV, langdurig en veelvuldig! deel 8

Redactie NICO VAN DEN HAM | NEDERLAND: Sectoren: Klassenrechtspraak, Gerechtelijke misdaad in Naam van de Koning, Mensenrechtenschendingen, Staatsmisdrijven tegen eigen bevolking, >>> Zelfmoord

zaterdag 5 mei 2018

Stimuleringsfonds voor de Journalistiek net zo geheim en corrupt als de staatsgecensureerde journalistiek zelf

Videoverslag van de rechtszitting in de zaak die het TV-programma 'Stem van de Straat' aanspande tegen het Stimuleringsfonds voor de Journalistiek. Presentator Steve Brown vroeg subsidie aan voor zijn programma maar kreeg dat niet. Het team van de 'Stem van de Straat' weet natuurlijk wel waarom de subsidie geweigerd is. Ing. Steve Brown maakt, evenals wijzelf, deel uit van een kleine groep journalisten die zich door niets en niemand laten censureren. Zelfs niet door de diegenen van het laatste beslissende woord: rechters. Wie wil weten of nog eens bevestigd wil hebben dat de reguliere media de meest gevaarlijke, allesbepalende corrupte kliek van ons land is, luistert naar het telefoongesprek wat Steve had met de directeur van het Stimuleringsfonds (1e video). Kijk en luister daarna ook naar de onlangs door ons opgenomen rechtszitting betreffende deze zaak (2e video). Meer info onder de video's. 





Alle artikelen op de website van Steve Brown over de hierboven vermelde kwestie vindt u >>> hier!

Voor herhalingen van het TV-programma Stem van de Straat (SaltoTV) klik >>> hier (YouTube) klik >>> hier 

>>> Volksnieuws uit Amsterdam-Noir

woensdag 2 mei 2018

Rechter mr. C.L.J.M. de Waal probeerde Klokkenluider Nico van den Ham te vermoorden. Wie gaat de bajes in?


Aan de Officier van Justitie mr. J. Hooker


N.G. van den Ham                                                    Amsterdam, 1 mei 2018
XXXXXXXXXXXX XX
XXXX XX  Amsterdam
nico.vandenham@gmail.com                              
Tel: 06-XXXXXXXX   


                                                                              
Betreft: Parketnummer 96-028859-18                          Tegen ontvangstbewijs
            Verzoek voeging alle feiten                               
afgeleverd bij het OM 
            Primair: sepotaanvraag (alle feiten)
            Subsidiair: afkopen alle feiten


Officier van Justitie,

Van u ontving ik een (nieuwe) dagvaarding, aanmaakdatum 21 maart 2018, met het bovenstaande parketnummer. Het gaat om 7 strafbare feiten (reizen per trein zonder geldig vervoerbewijs) die ik - noodgedwongen -  heb moeten plegen.

Eind 2015 – begin 2016 werd ik slachtoffer van een zeer levensingrijpend misdrijf
dat op mij is toegepast. De dader die dit ernstige misdrijf tegen mij pleegde, is de Amsterdamse kantonrechter mr. C.L.J.M. de Waal.

Middels het vervalsen van een datum door zijn baas, mr. Henk Navis, rechtbankpresident te Amsterdam, én het aan zijn gerechtelijke laars lappen van bepalingen die liggen verankerd in nationale wetten en internationale verdragen die rechter De Waal niet van pas kwamen tijdens het bevoordelen van de Amsterdamse Misdaadgroep Woningcorporatie Stadgenoot en haar kliek. Ook door de huurwet te omzeilen, veroordeelde de justitiële schurk mij op mijn 63e levensjaar tot dakloosheid! 

Normaal denkende mensen vinden het dakloos maken van medemensen, wat in onze verkapte Schurkenstaat zoveel gebeurt, een ernstig misdrijf! Echter, mr. C.L.J.M. de Waal maakte mij dakloos zonder complete dagvaarding en zonder dat er een rechtszitting is geweest betreffende deze kwestie! Het rechtsbeginsel hoor en wederhoor is daardoor op geen enkele wijze toegepast. Een doodzonde in een rechtstaat, zoals elke jurist wel weet of althans hoort te weten en elke burger die geen rechten heeft gestudeerd logischerwijs wel begrijpt. In het vonnis heeft rechter mr. C.L.J.M. de Waal valselijk geschreven of laten schrijven dat ik mijn beweringen niet heb onderbouwd. Dat klopt ook wel, maar dat komt omdat de justitiële crimineel mij die kans heeft ontnomen door geen hoor en wederhoor toe te passen.

Het is nauwelijks te beschrijven wat er met het leven van een mens (op leeftijd)
gebeurt als zijn basisbehoefte, woonruimte, hem/haar is afgepakt.
Een moordenaar wordt minder gestraft dan een klokkenluider.

Ik heb negen-en-een-half jaar geleden iets goeds gedaan voor de maatschappij.
Bel nimmer de politie! Dat verkondig ik inmiddels aan iedereen die het maar horen wil. Doe je dat wel, dan loop je de kans dat je klokkenluider wordt. Je verdere leven wordt dan op onmenselijke wijze door meedogenloze criminelen van de allerergste soort volledig verwoest.

Het is inmiddels tweeënhalf jaar geleden dat De Waal dat vreselijke misdrijf, in Naam van Koning Willem-Alexander, voor de Amsterdamse Misdaadgroep Woningcorporatie Stadgenoot op mij heeft toegepast. Mijn mensenrechten zijn op grove en zeer misdadige wijze geschonden door rechter mr. C.L.J.M. de Waal!

De woning waar ik uit ben uitgezet, wordt nu door Misdaadgroep Woningcorporatie Stadgenoot voor maar liefst drie keer zoveel verhuurd als dat ik er voor betaalde!
U leest het goed; drie keer zoveel! In de ruim 21 jaar dat ik in betreffende woning heb gewoond, ben ik nooit ook maar een minuut te laat geweest met het betalen van de huurpenningen! Voordat  rechter mr. C.L.J.M. de Waal dat vreselijke misdrijf op mij heeft toepast, had ik nimmer schulden of betalingsachterstanden op welk vlak dan ook.
Ik had mijn leven op orde en kan  erg goed met geld omgaan! Van het veroorzaken van overlast of het hebben van bijvoorbeeld een wietplantage in mijn woning was geen sprake.

Wat ik fout heb gedaan is, dat ik een pyromaan die jarenlang vele branden heeft gesticht in een groot wooncomplex van Misdaadgroep Woningcorporatie Stadgenoot, heb gepakt en heb overgedragen aan de politie.
Ik had de politie en Misdaadgroep Woningcorporatie Stadgenoot al meer dan een jaar lang, keer op keer, verteld wie die branden stichtte, waar de pyromaan verbleef en zelfs wanneer hij weer brand zou gaan stichten (de brandstichter deed dat in ieder geval altijd op zaterdagavond tussen 24.00 en 01.30 uur).

De woningcorporatie had afspraken op haar kantoor met de pyromaan! U leest het goed, een woningcorporatie die afspraken had met de pyromaan die jarenlang zo'n 3 keer per week brand stichtte in een van haar grote wooncomplexen. Afspraken dus met een brandstichter die zo veel leed, ellende, enorme schade en maatschappelijke onrust heeft veroorzaakt!

Een medehuurder is zwaar gewond geraakt bij een van die branden en is voor de rest van zijn leven invalide en zwaar verminkt. Misdaadgroep Woningcorporatie Stadgenoot stond het niet aan dat ik die pyromaan, waar zij afspraken mee had, uit had geschakeld en heeft mij daarna valselijk beschuldigd van het plegen van een groot aantal zeer ernstige misdrijven.

Er zijn civielrechtelijke rechtszaken geweest die ik allemaal heb verloren. Alles wat in mijn voordeel was en ik naar voren heb gebracht, is niet vermeld in de proces-verbalen. De enorme hoeveelheid onomstotelijke bewijsstukken die in mijn bezit zijn en een onderbouwing is van datgene wat ik beweer, is uit de proces-verbalen van de rechtszittingen en de vonnissen gehouden. Datzelfde gold voor de uiteindelijke vonnissen.

Het betreft hier een van de grootste doofpotschandalen van Amsterdam. Er is nooit een strafrechtelijke procedure tegen mij opgestart betreffende de ernstige misdrijven waarvan ik door misdaadgroep Woningcorporatie Stadgenoot valselijk werd beschuldigd! 

Toen ik alles verloren had, ben ik een website begonnen en heb mijn verhaal op een goudeerlijke wijze gepubliceerd. Inmiddels publiceer ik ook (meer) artikelen van anderen. Andere slachtoffers van de tot op het bot corrupte civiele rechtspraak.

Misdaadgroep Woningcorporatie Stadgenoot is toen gaan procederen tegen mij, omdat zij mijn goudeerlijke artikelen over deze doofpotaffaire van het internet verwijderd wilde hebben.

Mijn beweringen zijn niet onderbouwd, schreef rechter mr. C.L.J.M. De Waal in zijn vonnis, maar dat komt omdat de gerechtelijke crimineel mij die mogelijkheid heeft ontnomen! Alles wat in mijn voordeel was en naar voren gebracht werd, is uit de processen verbaal van de zittingen gehouden. Dit als er al een verplicht proces-verbaal van de zitting was opgemaakt. Datzelfde gold voor de uiteindelijke vonnissen. Alles wat niet zo van pas kwam bij het bevoordelen van Misdaadgroep Woningcorporatie Stadgenoot werd verzwegen. In de vele rechtszaken van anderen die ik de afgelopen jaren heb bezocht, waarin het ging om partijen waarvan de een veel groter of door de rechter belangrijker werd geacht, heb ik het niet anders gezien. Van grote groepen medeburgers wordt het leven volledig verwoest ten voordele van een relatief kleine groep van de boven ons gestelden.

Zo heb ik ook een video op mijn website gepubliceerd waar het slachtoffer van een van die branden in zijn onderbroek zijn ernstige verminkingen toont.
Dat mocht niet en klokkenluider- Melder van Misstanden Nico van den Ham kreeg er het buitenproportionele boetebedrag van maar liefst 12 duizend euro voor!

Toen dat niet hielp, dus ik niets van mijn website had verwijderd, werd mijn website uit de lucht gehaald. Toen ik vrijwel direct daarna weer online terug was (onder een buitenlands adres) met dezelfde goudeerlijke waarheidsartikelen, werd ik voor straf dakloos gemaakt.

Door de onwettige, criminele en onmenselijke beslissing van rechter De Waal is mijn basisbehoefte, mijn eenkamerwoning, daarna voor de Amsterdamse Misdaadgroep Woningcorporatie Stadgenoot ontruimd en ben ik, net toen ik 64 jaar was geworden, in zeer slechte gezondheid verkerend, de straat op gegooid!

Alles, maar dan ook alles wat met mijn leven te maken heeft, werd daardoor op mijn, toen, 63e levensjaar overhoop getrokken. Korte tijd later bezat ik niets anders meer dan een koffer met wat kleding, een scheerapparaat, tandenborstel en nog wat andere kleine dingen! Ik verzoek u met klem hier niet  op een zakelijke wijze maar even over heen te lezen, maar u af te vragen hoe het is en wat er gebeurt wanneer iemand op zijn of haar oude dag, in slechte gezondheid verkerend, zonder geld of middelen in een koud land dakloos op straat belandt!

Het was een regelrecht misdrijf mijnheer de Officier van Justitie, een ernstig misdrijf! Uitgevoerd door een tot op het bot corrupte rechter die dat misdrijf op mij toepaste om een grote, aan de overheid gerelateerde, organisatie door middel van gerechtelijke list en bedrog te bevoordelen.

Het komt met de meeste mensen, vooral als die al wat ouder zijn en dakloos zijn gemaakt, nooit meer helemaal goed! Dat wist ik als normaal denkend mens met een beetje gevoel in zijn donder natuurlijk al heel lang! Maar nu ondervind ik dat zelf, nog steeds, elke dag, op vele momenten. Het komt met mij, maar ook met al die andere daklozen uiteindelijk nooit meer helemaal goed!

Mijn gezondheidstoestand was toen ik dakloos werd gemaakt al zeer slecht te noemen. Nu is mijn gezondheidstoestand inmiddels nog veel slechter! Ik vraag mij wel eens af of dat komt door de al meer dan 9 jaar langdurende stress. Extreme, aanhoudende stress zonder onderbrekingen, veroorzaakt door de buitenproportionele, levensontwrichtende, civielrechtelijke vervolging die al die jaren op mijn persoon op de meest denkbare vuile wijze wordt toegepast. Deze brief wordt een dik boek als ik alle smeerlapperij die op mij is losgelaten zou opschrijven.

En nu is de civielrechtelijke vervolging, zoals je dat ook zo vaak ziet bij de vele andere slachtoffers van corrupte klassenrechters in het civiel recht, overgegaan in strafrechtvervolging.  

Het is zeer onterecht of beter nog misdadig, dat ik nu diegene ben die voor de betreffende feiten wordt vervolgd! Door het hebben van een website  heb ik de regelrechte moordaanslag die de meedogenloze, gewetenloze crimineel op mij heeft toegepast, kunnen overleven!

Ik heb geen familie. Maar vele vaste bezoekers van mijn website, die alleen al in hun pinknagel meer fatsoen en menselijk gevoel hebben dan dat rechter mr. C.L.J.M. de Waal dat in zijn hele corrupte, gerechtelijke donder heeft, boden mij al die tijd dat ik dakloos ben geweest een slaap/werkplek aan. Dat was dan voor een week, een weekend of soms wel een maand!

Als die lieve mensen dat niet hadden gedaan, had ik deze brief nooit kunnen schrijven. Dit omdat ik dan dood zou zijn geweest! Ik heb tijdens die vreselijke daklozenperiode niet één nacht in dit koude land op straat hoeven te slapen!
Dat kwam omdat ik er alles aan heb gedaan om in leven te blijven!

Ik heb gevochten om mij niet door crimineel rechter mr. C.L.J.M de Waal de dood in te laten drijven en ben keer op keer in treinen gaan zitten die eigendom zijn van de Schurkenstaat der Nederlanden.
Ik ging in die treinen zitten zonder geldig vervoerbewijs, omdat ik als dakloos gemaakt stuk vuil (lees: slachtoffer) geen middelen had om zo'n vervoerbewijs aan te schaffen. Voordat ik dakloos werd gemaakt, had ik nog nooit in mijn leven zonder geldig vervoerbewijs gebruik gemaakt van het openbaar vervoer!

Ik heb mij, door zonder kaartje in die treinen te gaan zitten, laten leiden door het natuurrecht en niet door uw recht dat uit de wil van uw overheid is ontstaan.

Het Natuurrecht is een hoger of beter recht dat niet door mensen is bedacht. Dat recht kan dan ook worden beschouwd als van nature gegeven, in de natuurlijke orde van de dingen gefundeerd.

Ik heb, omdat ik niet op straat wilde doodgaan, niet aan de geldelijke belangen gedacht van de Nederlandse Spoorwegen. De Nederlandse Spoorwegen waarvan alle aandelen van de Schurkenstaat der Nederlanden zijn. Schurkenstaat, onder andere, omdat in de Nederlandse rechtszalen dagelijks grote groepen medemensen volledig kapot worden gemaakt voor de belangen van de veel grotere tegenpartijen of door klassenrechters belangrijk geachte personen. In de verplichte proces-verbalen van zittingen, als die al worden opgesteld, wordt vaak alles wat in het voordeel is van de veel kleinere of door de rechter minst belangrijk geachte persoon niet vermeld. Datzelfde geldt voor de uiteindelijke vonnissen.  

Ik wilde niet sterven op de koude straat en ging met de trein van het ene naar het andere adres. Ik liet mij leiden, zoals eerder vermeld, door het Natuurrecht. Ik wilde overleven en die overlevingsdrang die iedereen in zich heeft, heeft mij er toe gebracht om zonder kaartje in die treinen te stappen. Ik heb de feiten gepleegd in een situatie van overmacht. Ook ik heb het recht er alles aan te doen om het moment van dood gaan te trachten uit te stellen.

Ook ik heb het volste recht om mij te verzetten tegen een crimineel. Ook als dat rechter mr. C.L.J.M. de Waal is. Ik heb het recht om mij niet de dood in te laten jagen, ofwel te laten vermoorden door deze gerechtelijke schurk! Ik moest reizen van het ene naar het andere adres om binnen te kunnen slapen. Dat kon alleen per trein, zonder kaartje, omdat de dakloze klokkenluider Nico van den Ham geen geld had om een kaartje te kopen!

Gelet op het bovenstaande beroep ik mij dan ook op strafuitsluitingsgronden en verzoek u de zaak te seponeren. Ik beroep mij op het natuurlijke recht om alles in het werk te stellen om niet te sterven op straat.

Ik verzoek u om alle feiten die ik heb gepleegd, betreffende het zonder geldig vervoerbewijs te rijden in de trein, te voegen.

Verder verzoek ik het volgende:

  • Primair: mede gelet op de bepalingen in artikel 40 Sr., artikel 41 Sr., afzien van alle verdere strafvervolging betreffende alle feiten inzake het reizen zonder geldig vervoersbewijs en in dezen te seponeren.
  • Subsidiair: afkopen strafvervolging (zie hieronder).

De strafbare feiten zijn door mij in een situatie van overmacht gepleegd ten gevolge van een ernstig misdrijf waar ik het slachtoffer van ben. Het is daarom zeer onterecht en voor mij ook niet te bevatten dat ik nu degene ben die voor de betreffende feiten wordt vervolgd!

Mocht u mijn verzoek om te seponeren toch afwijzen dan verzoek ik om afkoping
van verdere strafvervolging. Ik weet dat het Openbaar Ministerie hiertoe bereid is.
Vele voorbeelden daarvan zijn immers bekend.

Als voorbeeld hiervoor verwijs ik naar het Nederlandse bedrijf, SBM Offshore.
Dat bedrijf heeft $22.000.000.000,- (tweeëntwintig miljard dollar) verdiend door het plegen van fraude. De strafvervolging is bij uw Openbaar Ministerie afgekocht voor $240.000.000,- (tweehonderdveertig miljoen dollar). Dat is 1,09 procent van de winst dat het bedrijf door die fraude heeft gemaakt.

Ook ik wil in aanmerking komen om strafvervolging in mijn zaak af te kopen tegen dezelfde 1,09  procent. Ik verwijs daarbij naar o.a. de bepalingen die liggen verankerd in artikel 1 van de grondwet, artikel 14 van het Europees Verdrag voor de Rechten van de Mens en artikel 14 van het International Covenant on Civil and Political Rights.  


N.G. van den Ham
Journalist    


_________________________________________

Gepubliceerd door de redactie van NICO VAN DEN HAM | NEDERLAND. Sectoren: Klassenrechtspraak, Gerechtelijke misdaad in Naam van de Koning, Mensenrechtenschendingen, Staatsmisdrijven tegen eigen bevolking, >>> Zelfmoord.